Perso j'aime bien, je trouve que leur idée est très bonne hormis comme d'hab chez WG le choix d'une échelle volontairement incompatible avec les autres marques (encore que la ça pourrait coller avec du Pendraken "10mm" qui font réellement 12mm).
Pour moi cette gamme comble un trou : il n'existe pas de solution au 10-15mm de gamme plastique pas chère et facile à peindre comme il existe depuis le début en 20mm-1/72
Concernant les variétés de poses et les tailles je suis très réservé, pour moi les régiments d'infanterie doivent être beaucoup plus cohérents que ce qu'ils sont lorsque l'on regarde nos figurines ... prenons l'exemple napoléonien (c'est aussi valable pour l'époque Antique, Moderne et encore valable au XIXes) ...
- la première chose que l'on fait lorsque l'on recrute des soldats c'est vérifier leurs dents (sans dents il ne peuvent pas déchirer l'enveloppe papier des cartouches), leur intégrité physique et on les classe par taille : les plus grands et baraqués sont versés à la cavalerie lourde, les grands aux grenadiers et cav. moyenne, les moyens à l'infanterie et cav. légère, les petits serviront de voltigeurs. Il est donc impossible dans un bataillon de ligne (hors compagnies d'élite) de trouver des soldats avec de grandes différences de taille, même la différence entre un grand grenadier et un petit voltigeur n'excèderait pas 2mm en les représentant au 15mm. Donc le mélange de marques pour figurer la différence de tailles est en réalité pas très réaliste, en particulier lorsque leurs proportions (corps humain ou armes) sont très différentes ... Bien entendu il y a des périodes pendant lesquelles on a fait feu de tout bois comme les russes en 1812, les FR en 1814 ou au sein de l'armée sudiste, la on pouvait voir des nabots et des géants côte à côte mais ça reste des exceptions.
- la seconde chose que l'on fait avec un soldat c'est lui apprendre la marche au pas, la cohésion d'une unité et ce jusqu'à la WW1 repose sur le fait que les soldats épaule contre épaule ne forment qu'un seul homme face à l'ennemi. A mon sens les films de Sergei Bondarchuk sont très réalistes sur ce point (le fait qu'ils aient été tournés avec des soldats de l'Armée Rouge n'y est pas étranger), les files de soldats ne forment qu'un seul homme vues de face ou de profil. Cette cohésion est nécessaire pour manœuvrer efficacement mais surtout pour impressionner l'ennemi : de nombreux récits de soldats contemporains insistent sur les blocs que forment les unités adverses même sous le feu et pas sur leur nombre, leurs uniformes ou autres détails insignifiants (je pense entres autres aux mémoires d'un soldat vétéran de Nassau qui a fait face à la Vieille Garde à Waterloo et montre parfaitement bien ce qui l'impressionne, son régiment repoussa stoïquement toutes les attaques mais il s'en est fallu de peu). Donc je suis partisan de figurines aux poses académiques (hormis bien entendu les irréguliers, tirailleurs, fourrageurs ou contre-exemples bien connus) pour les troupes faisant face à l'ennemi sur un champ de bataille et suis contre par exemple la présence d'un Fusillier prussien hurlant en tenant son shako à la main au milieu de la ligne de tir : outre le fait qu'à mon avis dans les circonstances les soldats étaient en stress intense, ce gars la se serait fait dégommer par un sous-officier bien avant l'ennemi
Bref ... voila en plus des raisons techniques pourquoi pour mes figs personnelles j'aime avoir des bataillons réguliers "à l'ancienne" peu variés niveau taille et poses, bien sûr pour mes chouans, vendéens, Mamelouks en Egypte et autres irréguliers en cours de modelage 3D la je me fais plaisir niveau poses !
Accueil
..en tout cas, tu les as habillés pour l'hiver ! 
